Нью-йоркский психолог смог найти эмпирические доводы в пользу того, что чем «проще» форма, тем «красивее» она кажется, по крайней мере, когда дело касается студентов колледжа. При этом в ходе исследования выяснилось, что основным критерием красоты выступает вовсе не симметрия, а геометрически правильное соотношение сторон. Материалы были опубликованы в журнале Empirical Studies of Art.
Ученые считают способность видеть везде готовые схемы или формы и подгонять воспринимаемое под нужный шаблон одним из базовых свойств нашей психики. Шаблонами же и закономерностями пытались объяснить наше субъективное восприятие красоты, например, в античной и средневековой эстетике. Вопрос о том, правда ли, что за идеей красоты стоит идея гармонии (как бы ее ни понимали конкретные авторы, скульпторы, живописцы или архитекторы), вряд ли можно считать научным, однако ученых продолжает волновать вопрос, можно ли вывести какие-то общие законы эстетического восприятия, особенно у молодых людей, мышление которых, как правило, характеризуется низкой степенью ригидности.
Рисунок из «Книги правильных изображений» Виллара де Оннекура, XIII в.
Paris, Bibliothèque nationale de France
Автор статьи попытался проверить, как молодые люди воспринимают геометрию форм, чтобы узнать, правда ли, что условно «простое» будет условно «красивее». В исследовании под простотой понималась условная «правильность» фигуры: чем меньше отличаются длины сторон друг от друга, тем она правильнее. Чтобы определить числовой критерий правильности, высчитывалось стандартное отклонение среди длин сторон. В ходе экспериментов студентам Манхэттенского колледжа в Нью-Йорке предложили разглядывать разные фигуры и оценивать их по семибалльной шкале (в диапазоне от «полное уродство» до «очень красиво»). В первом эксперименте ученый использовал треугольники: равносторонний, равнобедренный, прямоугольный и несколько неравносторонних — остро- и тупоугольных. Во втором случае студентам пришлось ранжировать четырехугольники: параллелограммы, ромбы и трапеции. Все фигуры были выпуклыми.
Треугольники, использованные в эксперименте. Слева направо, сверху вниз: равносторонний, равнобедренный, неравносторонний, прямоугольный, пять неравносторонних
Friedenberg, 2017
Среди треугольников студентам больше всего понравился равносторонний (оценка 5,2), следом шел неравносторонний равнобедренный (чуть меньше 5). Исходя из этого, ученый предположил, что симметрия кажется более красивой, чем «правильное» соотношение сторон (под симметрией в данном случае имелась в виду отражательная и поворотная осевая симметрия — простейший критерий композиции). Студенты не поставили на второе место неравносторонние треугольники, где стандартное отклонение среди длин сторон было ниже, чем у равнобедренного. В остальном же, чем больше совпадала длина сторон и величина углов, тем большую любовь испытывали к треугольнику студенты. Примерно в середине шкалы расположился прямоугольный треугольник (оценка чуть меньше 4) — как кажется автору статьи, потому что угол в 90 градусов вызывает у людей эффект узнавания.
Четырехугольники, поделенные на семь групп: близкие к квадрату, к прямоугольнику, к параллелограмму, к ромбу, к дельтоиду, к трапеции, к прямоугольной трапеции
Friedenberg, 2017
К четырехугольникам исследователь обратился потому, что в их случае, как ему показалось, можно разнообразнее варьировать соотношение сторон. Больше всего студентам понравились параллелограммы и близкие к ним фигуры (оценка между 4,2 и 4,3), меньше всего — фигуры, похожие на дельтоиды (оценка 3,6). По-прежнему чем правильнее было соотношение сторон, тем симпатичнее казался четырехугольник. Осевая симметрия была вторичным фактором, иначе студенты предпочли бы всем фигурам квадрат, у которого можно провести четыре оси симметрии, а параллелограмму бы, наоборот, отказали в праве на красоту (центральную симметрию ученый не посчитал значимой).Сравнив результаты второго эксперимента, где было больше стимулов, с результатами первого, ученый пришел к выводу, что главную роль здесь все же играет соотношение сторон, а предпочтение равнобедренных треугольников другим следует списать на издержки восприятия. Как влияет площадь поверхности фигуры на ее субъективную красоту, выяснить не удалось, ведь чем правильнее треугольник, тем большую площадь он занимает (при одинаковом радиусе описывающей окружности). Сам ученый признает, что у некоторых участников эксперимента оценки разительно отличались от остальных. Это, с одной стороны, повлияло на медианное значение, а с другой стороны, указывает на то, что требуются дополнительные исследования, чтобы разобраться, с чем связано предпочтение «сложных» или «простых» форм у конкретных людей.
Специфические законы красоты в терминах «простых» и сложных» форм пытался описать еще Рудольф Арнхейм в книге «Искусство и визуальное восприятие». Однако не следует забывать, что сам принцип, позаимствованные из гештальтпсихологии, подвергается критике со стороны психологов-когнитивистов, так как опирается на бездоказательное оценочное суждение.
Алла Бурцева https://nplus1.ru/news/2017/03/31/math-of-love-triangles