Почему люди перестали взрослеть? – Артвести
Menu

Почему люди перестали взрослеть?

Вам не кажется, что нынешнее поколение молодых людей остановилось в развитии на уровне 12-летних детей прошлого века?

Посмотрим на исторические факты из недавнего прошлого! Пушкин в 17 лет был чиновником коллегии иностранных дел, в 19 лет написал «Руслана и Людмилу». Чезаре Борджиа в 17 лет стал епископом, в 19 – кардиналом, в 23 командовал армией. Микеланджело в 15 лет стал скульптором, в 26 создал знаменитого Давида.

А ведь эти люди не были исключением. Сын крестьянина был полноценным помощником в 8-9 лет, а в 14-16 создавал самостоятельное хозяйство. Сын ремесленника в 8-9 лет становился учеником, в 13-14 – подмастерьем, в 15-16 открывал свою мастерскую, чтобы годам к 20-ти стать мастером. Дети купцов в 8-9 лет помогали в лавке и доставляли покупки клиентам, а в 15 лет уже начинали свои самостоятельные путешествия и коммерческие операции. Дворяне в 16-17 лет командовали войсками, управляли городами и провинциями.

Согласитесь, звучит как-то невероятно!

Впрочем, далеко ходить за примерами необязательно. Всего 50 лет назад в СССР выпускник ВУЗа в 22 года поступал на работу заместителем начальника цеха, а сегодня выпускники ВУЗов, это практически дети, которые почти всегда нуждаются в «доучивании» и «довоспитании» работодателем.

Что же это? Всего за два поколения люди так сильно деградировали? Разве так бывает? Или это специальный замысел, если не сказать – умысел?

Нет, я не утверждаю, что сегодняшний школьник 16-ти лет, это инфантильный переросток, не умеющий делать вообще ничего, не умеющий принимать решения, и нести ответственность даже за себя, не говоря уже об ответственности за дело и за других людей. Среди молодых людей и сейчас полным-полно умных, сильных и талантливых. Есть звезды, гении, и просто умницы. Но в массе тенденция такова, что современные подростки по сравнению со своими сверстниками из прошлого века сильно проигрывают в самостоятельности.

По мнению социологов, современный человек становится более-менее взрослым и самостоятельным только к 30-ти годам. Как же это произошло?

В середине 20-го века перед правителями «цивилизованных» стран замаячила острая проблема. Благодаря успехам в снижении детской смертности, и в связи с массовым развитием санитарии и гигиены население стало стремительно увеличиваться. А механизмов утилизации алертности (готовность к активным действиям) и пассионарности (способность достижения цели) больше не было – не было стольких войн, где пассионарии могли бы массово погибать, закончились новые земли, в которые пассионарии могли бы уезжать. Возник вопрос – что же делать с «лишними» людьми, и в особенности, что делать с «излишне активными» людьми. Ведь если пассионариев становится слишком много, то они начинают бурлить, бунтовать, будоражить общество, и совершать революции. И тогда было принято решение создать массовые механизмы формирования людей нового психотипа – послушных, лояльных, пассивных, не умеющих самостоятельно мыслить. Инструментом для такого механизма стала система образования.

До ХХ века образование не было ни массовым, ни длительным, ни обязательным. Основное влияние на ребенка оказывала семья и ближнее окружение. В новой системе было необходимо в обязательном порядке сделать три вещи:

1) Кардинально увеличить время нахождения ребенка в школе. Начать воздействие с максимально раннего возраста и держать его в системе до полного формирования личности.

2) Обеспечить постоянно уплотняющийся объем ненужной информации. Когда человеку постоянно грузят информацию, у него не остается времени и сил на размышление, а именно это и является целью системы.

3) Сделать образование обязательным, а за уклонение родителей от системы наказывать «по закону» вплоть до изъятия детей. Никто не должен избежать системы. Никто не должен получать образование в семье, потому что цель системы – не образование как таковое, а перехват формирования личности.

В СССР в образовании было две функции: 1) формирование «строителя коммунизма», т.е. человека, в пределе готового по приказу партии, без рассуждений, ехать в Сибирь на стройку, и даже убивать и быть убитым (см. Афганистан), и 2) высокий уровень образования по техническим и естественнонаучным дисциплинам, т.к. Советскому Союзу нужны были изобретатели, конструкторы, инженеры и рабочие для военной промышленности.

Сейчас нет ни того, ни другого. Сегодня главная задача системы образования – воспитание потребителя.

Ребенка забирают в школу уже в 6 лет и держат там до 17-ти. Кстати! Никогда раньше формальное обучение не начиналось ранее, чем в 8-9 лет; отдать ребенка в шесть лет в школу, это значит украсть у него детство и нанести непоправимый вред его развитию как Человека.

Но и это еще не всё. Потом идет 4-5 лет образования, которое называют «высшим». Не исключено, что скоро оно тоже станет обязательным. В результате человек находится под тотальным управлением с 6-ти до 22-х лет. И что вы теперь хотите?

Тезисы о том, что увеличение сроков образования вызвано увеличением объема знаний, необходимых для жизни, являются очевидно ложным. Во-первых, выживание еще никогда не было настолько простым делом, чем сейчас. Во-вторых, происходит подмена понятий. Сегодня увеличился объем знаний вообще, но не объем знаний, необходимых для жизни.

Получается, что современное «образование» задумано не для знаний, а для стандартизации граждан и блокирования самостоятельности. Нужен ежегодный выпуск очередной армии более-менее стандартных биороботов с ослабленным здоровьем; школьные нагрузки и школьное питание гарантируют, что ребенок выйдет из школы с теми или иными заболеваниями, практически на 100%. Для государств это хорошо. Для родителей – по-разному. Для одних тоже хорошо: родил, отдал в школу, умыл руки. Для других не очень. Не все хотят, чтобы их дети были биороботами.

Но есть и хорошие новости (хоть они тоже имеют печальное «но»).

К счастью, есть еще учителя-энтузиасты, которые развивают разумное, доброе, вечное, несмотря ни на какие методики минобра, и ни на какие ЕГЭ. Но. Их остается все меньше и меньше. Система их выдавливает медленно, но верно.

К счастью, пока что разрешено домашнее образование. И есть частные школы, которые могут для системы изображать соответствие формальным требованиям, а для людей организовывать обучение так, чтобы развивать личность. Но. Все же тенденция такова, что домашнее и альтернативное образование будут скорее запрещать и ограничивать, нежели развивать и поддерживать.

Чем-то всё это закончится. Не факт, что чем-то хорошим.

Василий Богданов

Leave a Reply